Le dossier du Sahara occidental entre dans une zone de turbulences inédite, alors qu’un projet de résolution américain divise profondément le Conseil de sécurité. Ce texte, jugé partial par de nombreux observateurs, pourrait déclencher une nouvelle séquence du conflit s’il venait à être adopté sans retouches majeures. En plaçant l’initiative marocaine au cœur du dispositif, il bouscule l’équilibre fragile des négociations.
En consacrant le plan d’autonomie proposé par Rabat comme unique socle des pourparlers, la proposition de Washington menace de verrouiller toute issue réellement négociée. Une telle orientation reviendrait à imposer une solution politique discutable, reléguant au second plan le droit du peuple sahraoui à décider lui-même de son avenir.
C’est ce caractère déséquilibré qui nourrit la position intransigeante du Front Polisario. Le mouvement, reconnu par les Nations unies comme le porte-voix du peuple sahraoui, brandit la menace d’un retrait du processus si le document n’est pas revu en profondeur. Son absence priverait les discussions d’un acteur central du conflit.
Dans ce cas de figure, Washington et Rabat seraient tentés d’accuser le Polisario d’avoir provoqué l’impasse. Pourtant, cette lecture biaisée masquerait la racine du blocage : un cadre bâti sur une option imposée d’avance, laissant peu de marge à un véritable dialogue et à un compromis acceptable pour les deux camps.
Le Sahara occidental et la menace pesant sur la MINURSO
Au-delà de sa portée politique, le projet soulève une question cruciale : l’avenir de la mission onusienne déployée sur le terrain. Le texte envisage une forte diminution des contingents militaires, la clôture de son mandat de maintien de la paix, puis sa mutation en simple mission politique spéciale.
Si ces mesures se concrétisaient, elles affaibliraient les outils internationaux de surveillance, de communication entre les parties et de désamorçage des incidents. Dans un climat déjà paralysé, cet affaiblissement rendrait les tensions bien plus difficiles à maîtriser et nourrirait le risque d’une reprise des hostilités entre le Maroc et le Polisario.
Une offensive marocaine à l’est du mur de défense ?
Un autre scénario, particulièrement inquiétant, mérite d’être envisagé. Rabat pourrait profiter du recul de la présence internationale, voire du départ complet de la mission, pour pousser son emprise au-delà du berm, dans les zones libérées tenues par le Polisario.
Ces territoires font déjà l’objet d’une surveillance accrue grâce à des drones israéliens et français, dont l’acquisition serait financée par les Émirats arabes unis. Une telle avancée militaire susciterait une riposte déterminée du Polisario, raviverait la crispation avec Alger et amplifierait les menaces d’instabilité, avec de lourdes conséquences humanitaires et sécuritaires.
Moscou et Pékin : des réserves qui pèsent lourd
La suite des événements dépendra largement des tractations diplomatiques à venir. Les amendements discutés au Conseil de sécurité, les postures de la Russie et de la Chine, ainsi que la capacité américaine à maintenir un espace de négociation crédible joueront un rôle décisif.
Plusieurs membres du Conseil, Moscou et Pékin en tête, devraient chercher à corriger et rééquilibrer le texte. L’objectif : éviter de créer un précédent fragilisant le droit international et contredisant les paramètres fixés par les résolutions antérieures du Conseil. Leurs abstentions lors de l’adoption de la résolution 2797, le 31 octobre 2025, trahissaient déjà de sérieuses réticences.
La Russie avait fustigé le déséquilibre du document, la récupération du Conseil de sécurité à des fins partisanes, l’abandon de la logique de consensus et la précipitation des négociations menées par le rédacteur américain. Pour Moscou, le projet s’écartait des bases établies par l’ONU pour résoudre le différend.
De son côté, Pékin a défendu un texte plus mesuré, appelant à un accord plus large et au respect des principes de la Charte des Nations unies. Ces prises de position mettent en lumière des fractures persistantes autour des conditions d’un règlement juste et pérenne. Reste à savoir jusqu’où Washington consentira à assouplir sa ligne.
Vers une rupture diplomatique et une escalade armée ?
Le scénario le plus redouté réside dans la conjonction de trois dérives : l’adoption d’un texte inacceptable pour le Polisario, le retrait de ce dernier du processus, et la réduction des moyens opérationnels de la mission onusienne.
Dans ce contexte fragilisé, une offensive marocaine à l’est du mur de défense aggraverait considérablement les risques d’embrasement. Le conflit pourrait alors prendre une tournure régionale autrement plus dangereuse pour l’ensemble de l’Afrique du Nord.
Il convient toutefois de rappeler qu’une décision du Conseil de sécurité, aussi lourde soit-elle sur le plan diplomatique, ne garantit pas un règlement durable. Elle peut modifier le cadre des échanges et peser sur les rapports de force, sans jamais remplacer un accord accepté par les parties.
Une telle résolution ne saurait non plus effacer les causes profondes d’un différend portant sur un territoire non autonome, éligible à l’autodétermination selon le droit international. L’absence d’un acteur majeur à la table, l’érosion des garanties internationales et la marginalisation du droit à décider feraient planer une menace réelle sur l’avenir du dialogue.
Le glissement d’un conflit de faible intensité vers une confrontation d’ampleur ne ruinerait pas seulement les espoirs de paix au Sahara occidental. Il attiserait aussi les tensions et les risques de déstabilisation dans toute la région.
En définitive, tout dépendra de la lucidité du rédacteur américain et de sa disposition à accepter des amendements de fond capables de rééquilibrer, même modestement, ce texte contesté. À défaut, cette résolution risque non seulement de précipiter l’effondrement du processus politique, mais aussi de fragiliser durablement la sécurité et la stabilité de l’Afrique du Nord.
