Jeudi, le tribunal de Bir Mourad Rais de la capitale a interrogé l’homme d’affaires, Kamal Sheikhi, dit « Al-Boushi », sur les faits de son implication avec l’ancien maire d’al-Qubba dans la violation des termes des permis de démolition et l’endommagement injuste d’un immeuble appartenant à une citoyenne. En vertu de laquelle le Procureur de la République les a condamnés à 10 ans de prison, pour avoir accordé un avantage indu et violé les règles de construction en détruisant une partie du bien d’autrui, accepté un avantage indu et abus de poste.
Ouverture de l’affaire publique contre Kamal Al-Boushi, issue d’une plainte déposée par une femme habitant le quartier de la municipalité d’Al-Qubba dans la capitale auprès des autorités de sécurité, l’accusant d’avoir violé les termes des permis de démolition qui ont causé de graves dommages à son immeuble, avec la complicité du maire après que l’accusé a obtenu une propriété adjacente à sa résidence, car elle a causé de graves dommages. Elle et sa famille ont été contraintes de partir par crainte de son effondrement, après qu’il ait effectué les travaux de démolition, ajoutant dans la plainte que l’ancien maire n’a pas bougé le petit doigt, mais a plutôt offert son soutien au profit de l’accusé.
Jeudi, le tribunal a entendu les accusés par le biais de la technologie du procès visuel sur les faits du dossier, où Kamal Sheikhi a nié les accusations suivies, et a déclaré avoir obtenu des permis de démolition et de construction de manière légale, et a ajouté qu’après avoir déposé son dossier devant la Commission du Guichet Unique composée de plusieurs membres, qui après étude de son dossier Cette autorisation lui a été accordée, et le prévenu a exclu toute relation suspecte avec un quelconque fonctionnaire, pour obtenir l’immeuble de 6 étages.
De son côté, l’ancien maire d’al-Qubba « LM » a insisté lors de son procès sur le fait qu’il niait également les faits rapportés par la victime, et a réfuté l’existence de toute relation personnelle ou fonctionnelle entre lui et Al-Boushi, soulignant que il a fait son travail conformément à ce que stipule la loi, et Sheikhi Kamal n’a rien reçu en retour. Un autre ne l’a pas traité de préférence et a déclaré que la plainte est arrivée un jour après que mon Sheikh Kamal a commencé les travaux de démolition, où un comité a été dépêché pour enquêter sur les faits et mener une inspection sur le terrain, et ses résultats ont conclu que Sheikh Kamal n’avait pas violé les termes du permis de démolition.
D’autre part, la défense de la victime a plaidé l’implication des prévenus dans la dégradation directe de l’immeuble de son client lors de la réalisation de travaux et de la démolition de tout un immeuble ancien, dans le but de mener à bien une opération promotionnelle à l’aide d’équipements vibratoires et au mépris de l’article 5 de l’immeuble permis, qui a causé des dommages, selon la défense, à la propriété de son client et l’a rendue forcée de le laisser, et la victime a exigé une indemnisation de 20 milliards de centimes pour l’ensemble des dommages.
Lorsque la défense du prévenu a plaidé au cours du procès, ce dernier a révélé que son client était un bouillon immobilier, et que son activité était légale, et il a également acheté la propriété pour récupérer la parcelle de terrain construite au-dessus pour réaliser un autre projet immobilier, ajoutant qu’avant de commencer les travaux de démolition, il a effectué une expérience non judiciaire qui a prouvé que le bâtiment de la victime Ancien et fragile de l’époque coloniale, traditionnellement construit sur les murs de la propriété voisine.
